В условиях острейшего финансового кризиса, поразившего все отрасли экономики страны, вопросы выбора надежного партнера при совершении любого вида операций становятся все более актуальными. Не в последнюю очередь это касается выбора банка, без которого никому из нас, ни частному вкладчику, ни предпринимателю, ни руководителю государственной структуры не обойтись. Как быстро и надежно оценить устойчивость и стабильность финансового состояния банка, не являясь при этом специалистом в области банковского или финансового менеджмента?

Существует множество различных, как российских так и западных, методов оценки финансового состояния банков, однако, все они, без исключения, достаточно сложны, а западные, кроме того, недостаточно хорошо адаптированы к российским условиям.

Предложенный ранее интегральный показатель помогает очень легко (для этого не надо обладать никакими специальными знаниями) оценить состояние банка по его "температуре" [1]. Но выбрать в настоящее время хороший банк очень и очень непросто, так как состояние большей части банковского сектора оставляло желать лучшего даже до кризиса 17 августа 1998 года, не говоря уже о послекризисном периоде [2]. Тем не менее, большинству из нас приходится выбирать себе партнера из числа действующих банков и, в который раз, надеяться, что ошибка в выборе не будет слишком сильной. Но уже сейчас в банковском секторе идет настоящая война- война на выживание, война за привлеченные средства клиентов. "На войне, как на войне" - и в ход идут уже не совсем и совсем не корректные средства. Многие банки, в ущерб своей финансовой устойчивости, борются за привлеченные средства на экономически недоступном им уровне процентных ставок привлечения. Эти случаи легко и безошибочно идентифицируются упомянутым выше "банковским термометром". Многие банки увеличивают в настоящее время свои уставные капиталы, что, в большинстве случаев, трактуется как свидетельство повышения их надежности, устойчивости, конкурентоспособности и прочее, прочее... В условиях нормального функционирования и роста экономики и адекватного ей банковского сектора, рост капиталов банков- естественное и необходимое условие их развития. В условиях общеэкономического кризиса и ожесточившейся конкуренции в банковском секторе- это желание выжить любой ценой, решив попутно, для подстраховки, проблемы отхода на запасные позиции или отступления (слияния, поглощения, реорганизация, проведение процедуры банкротства, ликвидация). Банк России совершенно однозначно связывает устойчивость банковской системы и каждого банка в отдельности с величиной собственных средств (капитала) банка, вводя минимальный размер этого капитала своими Указаниями. Рецепт прост- увеличивай капитал и повышай, таким образом, устойчивость и надежность своего банка, а заодно и всей банковской системы России. В условиях разразившегося кризиса это заблуждение может очень дорого стоить не только для банковской системы, но и для всей экономики России.

Действительно ли увеличение капиталов снижает вероятность банкротства и увеличивает надежность банков? Большинство исследований не обнаружило здесь значительной взаимосвязи. Например, Сантомеро и Винсо [3] пришли к выводу, что увеличение капитала не приводит к снижению риска банкротства. Большинство банков все равно бы обанкротилось, будь их капитал в два или даже в три раза большим. И ни в коей мере не является определенным то, что введение обязательного минимума величины капитала снизит уровень банковского риска. Как замечает Уолл [4], банки, поставленные перед более жесткими требованиями в отношении величины капитала, могут брать на себя больший риск в других аспектах деятельности, чтобы уйти от уменьшения прибыльности.

Вывод достаточно однозначен- рост отношения капитала к величине активов банка не является гарантией снижения вероятности его банкротства. С другой стороны, опережение темпов роста капиталов банков по сравнению с темпами роста привлеченных средств, приводит к снижению мультипликатора капитала (EM- equity multiplier, отношение активов-нетто к собственному капиталу) что, в свою очередь, является одной из основных причин снижения прибыльности акционерного капитала (отношение прибыли после налогообложения к капиталу) российских банков и уже поставило значительную часть из них на грань банкротства [1,2].

Благодаря усилиям, предпринимаемым Ассоциацией российских банков (АРБ), ЦБ РФ сначала снизил минимально допустимое значение капитала банков, а затем перенес введение в действие нормативов, регулирующих минимально достаточный уровень капитала банков с 01.01.99 на 1 января 2001 года. И вот возникают уже совершенно иные тенденции. "Теперь впору вводить максимальный размер капитала для банков" - заявляет исполнительный вице-президент АРБ В.С.Захаров. Это совершенно справедливое и своевременное высказывание было бы неплохо дополнить требованием к банкам со стороны ЦБ РФ представлять экономическое обоснование необходимости увеличения уставных капиталов. Попробуем доказать, что количество банков, которые смогли ба экономически (именно экономически, а не каким либо иным , совершенно неприемлемым в условиях рыночной экономики способом) обосновать необходимость увеличения своего уставного капитала снизилось бы, по крайней мере в 10 раз.

Что такое собственные средства (капитал) банка? С точки зрения бухгалтерского анализа- это разность между валютой баланса- нетто (валюта баланса, очищенная от различных статей и представляющяя собой некоторое приближение к оценке размера средств, которыми в действительности оперирует банк. Определена инструкциями ЦБ РФ как активы- нетто) и привлеченными средствами (т.е. обязательствами банка перед своими клиентами).

Таким образом, капитал банка с точки зрения бухгалтерского учета можно записать в виде:

Вообще говоря, с точки зрения бухгалтерского учета (существует еще понятие "рыночная стоимость капитала", но это гораздо более сложная категория, которую в настоящее время мы рассматривать не имеем возможности) понятие собственные средства (капитал) совершенно однозначно. Если валюта баланса- нетто (активы- нетто) определена правильно и если не существует иных категорий, кроме таких как "привлеченные средства" (т.е. предоставленные банку на определенное время на определенных условиях) и "собственные средства" (т.е. принадлежащие владельцам (акционерам) банка), то никаких вопросов при трактовке приведенного выше выражения возникать не должно.

Из чего складываются собственные средства (капитал) банка? При образовании банка- это его уставный капитал. В процессе работы банка, часть чистой прибыли (прибыль после налогообложения) выплачивается в виде дивидендов владельцам (акционерам) банка, а оставшаяся часть (нераспределенная в виде дивидендов прибыль) реинвестируется с целью развития банка и увеличивает его капитал.

Величина собственных средств (капитала) банка, его размеры и структура определяются требованиями органов регулирования и потребностями самого банка, возникающими при его нормальном развитии. Основным и наиболее естественным источником роста капитала является нераспределенная в виде дивидендов чистая прибыль.

Когда же возникает потребность в дополнительном капитале в случае, если требования органов регулирования выполнены? В случае, когда у динамично развивающегося банка скорость роста привлеченных средств намного превышает скорость роста его капитала. Второй случай- банк планирует в ближайшем будущем такой рост, основываясь на планах своих реальных или потенциальных клиентов.

Такой реальный или потенциально возможный рост означает необходимость резкого увеличения операций, сфер деятельности и, несомненно, требует от банка принятия адекватных решений в отношении размера своего капитала. Этот совершенно естественный процесс расширения рентабельного (или потенциально рентабельного) производства требует, тем не менее, принятия решений, основывающихся на современных методах оценки эффективности инвестиций.

Существует несколько методов оценки эффективности инвестиционных решений. Следует сразу подчеркнуть, что большинство современных российских банков имеют в своем составе подразделения, которые непрерывно осуществляют отбор проектов, предлагаемых своими клиентами, на основе самых современных методов оценки эффективности инвестиций.

Наиболее часто используются на практике 5 методов оценки эффективности инвестиций:

1. Чистая текущая стоимость (Net Present Value, NPV);
2. Внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return, IRR);
3. Срок окупаемости (Payback Period, PP);
4. Расчетная норма рентабельности (Accounting Rate of Return, ARR);
5. Индекс рентабельности (Profitability Index, PI).

Практическое использование этих методов выделило основные черты, которыми должен обладать метод:

1. Метод должен учитывать все денежные потоки в течение всего времени жизни проекта;
2. Метод должен учитывать временную стоимость денег;
3. Когда метод применяется к ряду взаимоисключающих проектов, он должен выбирать проект, который максимизирует стоимость акционерного капитала.

Как показывает опыт, только NPV метод удовлетворяет всем вышеприведенным требованиям при всех условиях.

Этот метод логически чрезвычайно пост, экономически хорошо обоснован и включает 3 стадии, выполняемые последовательно:

1. Определение и приведение к одному моменту времени всех денежных потоков, возникающих в процессе реализации проекта (т.е. капиталовложений с отрицательным знаком и потоков чистой прибыли с положительным знаком);
2. Суммирование этих потоков и определение, таким образом, чистой приведенной стоимости проекта (NPV).
3. Выбор проектов с положительными значениями чистой приведенной стоимости. При наличии двух и более взаимоисключающих проектов, должен быть выбран проект с максимальным значением NPV.

В рассматриваемом нами случае, когда инвестиции осуществляются в уставный капитал, а все поступления - это чистая прибыль после налогообложения, запишем условия, определяющие экономическую приемлемость инвестиционных решений:

NPV 0

(1)

Вообще говоря, наибольшей неопределенностью в данном выражении обладает величина k_a. По определению, k_a - это предельная стоимость привлеченных для инвестирования средств (marginal cost of capital, MCC). При этом предполагается, что средства могут привлекаться более, чем из одного источника (заемные средства, привлеченные средства, средства, полученные за счет дополнительной эмиссии акций в случае акционерных обществ или дополнительных средств владельцев в случае паевых обществ). В нашем случае эта величина определена однозначно, k_a - то минимальный, удовлетворяющий акционеров уровень прибыльности инвестиций, так как все инвестиционные средства приобретаются из одного источника. В этом смысле k_a не отличается от соответствующей необходимой прибыльности акционерного капитала (отношение чистой прибыли к капиталу). Таким образом, k_a- это отношение чистой прибыли, полученной за определенный период, к вложенному акционерному капиталу (выраженное в процентах за период), которое удовлетворяло бы акционеров с точки зрения рассмотрения альтернативных возможностей использования данных средств (вложений в ценные бумаги, в недвижимость, в производство, наконец, на срочный вклад в собственный банк и т.д.).

Принимая минимально допустимое значение денежного потока, генерируемого данным проектом (т.е. заменяя знак на знак = ), запишем выражение 1 в виде:

(2)

Определим, каким же должно быть минимальное значение ежемесячной балансовой прибыли, БП_м, удовлетворяющее условию 2 при бесконечном времени жизни фирмы (бесконечном времени существования фирмы - это лишь один из приемов, который учитывает, что в настоящее время нет никаких видимых ограничений по продолжительности жизни фирмы). Ограничение времени жизни фирмы ужесточают условия оценки экономической целесообразности инвестиций, так как сокращают время, в течение которого поток дисконтированной чистой прибыли должен превысить инвестиционные вложения. В данном случае, как видно, используются достаточно "мягкие" условия.

Вынесем константу БП_м за знак суммирования и получим:

(3)

Сумма в правой части выражения 3 равна:

(4)

Тогда, из выражения 3 имеем:

(5)

Из выражения 5 следует достаточно тривиальный вывод о том, что минимальное значение балансовой прибыли, получаемой ежемесячно и удовлетворяющей необходимому условию оценки целесообразности инвестиционных вложений в уставный капитал равно произведению величины этих вложений, скорректированной с учетом налогообложения, на минимальную ставку прибыльности акционеров, рассчитанную за тот же период, что и балансовая прибыль.

Здесь сразу необходимо подчеркнуть несколько характерных моментов и ответить на несколько неизбежно возникающих вопросов. Почему опять во главу угла ставится прибыльность акционеров (или прибыльность акционерного капитала, что по сути одно и то же)? Ответ чрезвычайно прост. Прибыльность акционеров коммерческого предприятия или, что то же самое, прибыльность самого коммерческого предприятия- это величина, которая ежедневно, ежемесячно и т.д. доказывает целесообразность развития данного вида бизнеса, технологических решений, проектов и идей в нее заложенных и наконец, целесообразность существования самого предприятия. Это, в конечном итоге ответ на вопрос о необходимости поиска новых, более рациональных направлений использования средств акционеров, клиентов и всего общества в целом. Нормально функционирующее предприятие имеет возможности расширяться естественным путем (без увеличений уставного капитала), используя часть полученной чистой прибыли для инвестирования в основное производство (если оно того заслуживает). Это естественный путь развития любого коммерческого предприятия, доказавшего величиной своей прибыльности (отношение чистой прибыли к акционерному капиталу) целесообразность своего развития.

Могут создаться условия и эта ситуация возникает практически ежедневно, при которых необходимо привлечение дополнительных инвестиций (резкое расширение сферы деятельности, модернизация производства и т.д.). В конечном итоге, целесообразность принятия таких инвестиционных решений определяется на основе рассмотрения значений чистой прибыли, генерируемой данным проектом к величине дополнительных инвестиций. И если целесообразность новых инвестиций экономически обосновать невозможно (а именно это и наблюдается сейчас в банковской среде), то возникает "черная дыра".

В этой "черной дыре" заведомо убыточных направлений расходования средств, безвозвратно (т.е. не принося необходимой прибыли) исчезают и средства акционеров и средства вкладчиков и любые, попадающие в сферу ее действия средства.

Следует также обратить внимание на то, что в выражении 1 все денежные потоки, в соответствии с временной зависимостью стоимости денег, приведены к одному моменту времени. Предполагается, что через один месяц после инвестирования, проект начнет генерировать ежемесячно прибыль в размере БП_м. В случае, если получение необходимой прибыли наступает через n периодов, необходимо привести величину инвестиционных вложений к началу момента генерации необходимой прибыли. А это автоматически означает увеличение величины инвестиций DУК в (1+k_a)ⁿ раз и в соответствии с выражением 5, величины минимальной необходимой ежемесячной прибыли БП_м также в (1+k_a)ⁿ раз.

Какие еще ограничения имеются в отношении оценки эффективности дополнительных инвестиций? Очень часто остается без достаточного внимания тот простой и очевидный факт, что поток прибыли, генерируемый данными инвестициями- это разность между потоком с учетом инвестиций и требуемым, с точки зрения нормального функционирования коммерческого предприятия, потоком чистой прибыли в отсутствие инвестиций.

Какой же поток чистой прибыли должно генерировать нормально функционирующее коммерческое предприятие? Ответ прост. Эта величина, отнесенная к капиталу, или собственным средствам акционеров, и выраженная в процентах, должна соответствовать минимально приемлемой прибыльности акционерного капитала (например, быть на несколько процентов выше годовой процентной ставки привлечения средств на срочные вклады в этом же банке).

Таким образом, результатом дополнительных инвестиций в уставный капитал должно быть не только выполнение условий (1-5), но и условия, обеспечивающего нормальное функционирование любого коммерческого предприятия:

(6)

Объединив выражения 5 и 6, получим выражение для необходимой минимальной ежемесячной балансовой прибыли после увеличения уставного капитала:

(7)

Из выражения 7 следует достаточно очевидный вывод: экономически приемлемым обоснованием увеличения уставного капитала является выход на минимально приемлемую прибыльность всего акционерного капитала (или собственных средств), образовавшегося после увеличения уставного капитала.

Очевидно, что выполнение условия 7 при чрезвычайно жесткой конкуренции на рынке депозитов и общего снижения эффективности функционирования банковской системы [1,2], практически невозможно. Рассмотрим конкретные примеры результатов увеличения уставных капиталов рядом московских банков.

В таблице 1 представлены 29 из 150 крупнейших на 01.01.98 по величине активов-нетто московских банков, увеличивших свои уставные капиталы в течение 1998 года. Выход на запланированное значение уставного капитала отмечен в таблице выделением. Из дальнейшего рассмотрения по очевидным причинам исключен ряд банков, имевших отрицательное значение балансовой прибыли или капитала по результатам 1998 года, а также банки, у которых была отозвана лицензия.

В таблице 2 представлены значения капиталов банков, выраженные миллионах ЭКЮ. Напомним, что минимальный размер собственных средств (капитала) банка устанавливается Банком России в сумме, эквивалентной 5 млн. ЭКЮ (начиная с 1 января 1999г.). Таким образом, из девятнадцати представленных в таблице 2 банков, лишь четыре были вынуждены увеличивать собственные средства (капитал) банка посредством увеличения уставного капитала. Оставшиеся 15 банков преследовали совершенно иные цели.

Отношение чистой прибыли к капиталу банков, выраженное в годовых процентах, приведено в таблице 3. Так как чистая прибыль, полученная на определенную дату (то есть за n месяцев текущего года, предшествовавших этой дате), пересчитывается на годовую, то есть является линейной экстраполяцией прибыли в расчете на год, то данные таблицы 3 можно рассматривать в динамике. Как видно, лишь 4 банка из 19 имели значения прибыльности акционеров выше 10% годовых в рублях. С учетом инфляции, превышающей в 1998 году 80% годовых, прибыль, которую зарабатывают акционеры указанных банков, не обеспечивает простого сохранения средств (и это без учета временной стоимости денег и более чем трехкратного роста курса доллара США).

Таблица 1

УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ (УК), млн.руб.

Каковы же причины, которые заставляют банки увеличивать свои уставные капиталы в условиях, когда экономическая несостоятельность данных решений очевидна? Причин несколько, но основная, как отмечают большинство исследований кризисных состояний в банках, это низкое качество управления, испорченная культура менеджмента или ее полное отсутствие. Некоторые черты испорченной культуры менеджмента приводятся ниже [6]:

• Документы неправильно отражают факты. Цифры неправильно отражают денежные суммы.
• Сокрытие и мошенничество становятся нормой.
• Спекулянт становится идеальным типом менеджера с той поры, когда спекулятивные операции превращаются в основной бизнес, даря эфемерную надежду на выход из тяжелого положения.
• Продвижение по службе менеджеров основывается на лояльности, а не на компетентности. Открытость управленческой информации и коллективный дух в работе менеджеров постепенно исчезают.
• Деятельность внутреннего аудита сворачивается либо сосредоточивается на незначительных проблемах в филиалах банка.
• Руководители филиалов становятся однобокими профессионалами. Им приказано заниматься только привлечением депозитов и прекратить выдачу кредитов, кредитная же работа уходит в головную контору или в его главные филиалы.
• Тот факт, что деньги являются для банка "сырьем" и нужны ему "для престижа", приводит к раздуванию штата, жалования и затрат на содержание персонала. Характерно возведение роскошных офисов.
• Заемщики банка привыкают не платить по обязательствам. Со своей стороны, банкиры забывают об обязательствах банка.

Таблица 3

Какие же цели преследуют банки, увеличивая свои уставные капиталы в настоящее время? В основном их две и очень часто выделить какую-либо из них в чистом виде практически невозможно:

1. Прежде всего, это желание во что бы то ни стало создать видимость нормального функционирования банка- попытки избежать потери ликвидности и угрозы платежеспособности. Ради этой цели без каких-либо приемлемых обоснований привлекаются и бесследно, если не считать соответствующих статей баланса, исчезают дополнительные средства акционеров. Эта же видимость нормального функционирования позволяет привлекать, а точнее, в условиях общей нехватки привлеченных средств, переманивать привлеченные средства у других банков. И все это при том, что дальнейшая судьба большей части этих средств предопределена достаточно однозначно.
2. Перераспределение прав собственности в явном или неявном виде:

• В явном виде- эмиссия пакета акций, удовлетворяющего своими параметрами стратегического инвестора (имеется в виду размер пакета и стоимость акций- чаще всего номинальная). При реализации такого пакета по номинальной стоимости (а именно это и происходит в преобладающем большинстве случаев), в значительной степени ущемляются права владельцев голосующих акций кредитной организации.
• В неявном виде- решение о необходимости увеличения уставного капитала без экономического обоснования. Но большинство акционеров осознают экономическую нецелесообразность инвестирования дополнительных средств в уставный капитал банка. Это, прежде всего, низкий уровень дивидендных платежей и незначительный рост собственных средств или капитала владельцев. Именно эти две составляющие и определяют экономическую целесообразность инвестирования средств в данный вид бизнеса. В последнее время значительная часть банковского сектора оказалась абсолютно нерентабельной (это очень хорошо видно уже в интервале 01.01.97-01.07.98 [2,], не говоря уже о периоде после кризиса 17 августа 1998 года), и не обеспечивает, с учетом инфляции, простого возврата инвестированных средств. Обычно, уставом кредитной организации бывает предусмотрено, что акционеры владельцы голосующих акций кредитной организации имеют преимущественное право приобретения голосующих акций в количестве, пропорциональном количеству уже принадлежащих им голосующих акций. В данной экономической ситуации, можно ожидать, что значительная часть акционеров не воспользуется своим преимущественным правом приобретения акций и, в результате, права владельцев банка будут значительно ущемлены. Действительно, владельцы голосующих акций являются владельцами всего акционерного капитала банка только до проведения дополнительной эмиссии. Определим, во сколько раз ущемляются права акционеров при необоснованном экономически повышении уставного капитала и совершенно естественном отказе бывших (в действительности они чаще всего оказываются бывшими) владельцев воспользоваться своим преимущественным правом приобретения голосующих акций в количестве, пропорциональном количеству уже принадлежащих им голосующих акций.

Запишем:

Очевидно, что отношение капитала, принадлежащего прежним владельцам до и после увеличения уставного капитала, зависит от двух параметров:

а) отношения К/УК, то есть доли уставного капитала во всем капитале;

б) отношения D УК/УК, то есть степени увеличения уставного капитала.

В таблице 4 приведен "коэффициент ущемления" прав "бывших владельцев" при проведении увеличения уставного капитала в условиях отсутствия экономической целесообразности такого решения и отказа "бывших владельцев" от преимущественного права приобретения голосующих акций в количестве, пропорциональном количеству уже принадлежащих им голосующих акций. Совершенно очевидно, что права "бывших владельцев" нарушаются в тем большей степени, чем значительнее увеличивается уставной капитал. Кроме того, права нарушаются в тем большей степени, чем выше соотношение К/УК. Фактически, это отношение чистой прибыли, заработанной и принадлежащей "бывшим владельцам" к величине уставного капитала до его увеличения.

Данные, представленные в таблице 4, в дополнительных комментариях не нуждаются.

При увеличении уставного капитала посредством реализации дополнительного пакета акций по номинальной стоимости, возникает весьма интересная ситуация, которая реализуется в большей или меньшей степени в зависимости от того, какая часть прежних акционеров воспользуется своим преимущественным правом первоочередного приобретения акций нового выпуска. Действительно, стоимость любого коммерческого предприятия равна суммарной стоимости его акций. Тогда стоимость банка после увеличения уставного капитала равна УК+D УК. Это обстоятельство не имеет значения, в случае распространения всего дополнительного пакета между прежними владельцами. При приобретении значительной части пакета ограниченным кругом акционеров или сторонним инвестором, они приобретают права участия исходя из стоимости банка равной УК+D УК. Ситуация становится парадоксальной- банк приобретается по цене, указанной в таблице 1. И это со всеми зданиями, сооружениями, филиалами, техникой, компьютерными сетями, информационными технологиями и прочим. Не правда ли, цена представляется заниженной чрезмерно?

Подведем итоги. Из 29 банков, представленных в таблице 1 и увеличивших свой уставный капитал в 1998 году, лишь четыре банка имеют в настоящее время показатели, позволяющие предположить, что увеличение уставного капитала было обосновано экономически. Время покажет, как будут развиваться события в дальнейшем.

Литература

1. "Эффективность работы банков в России", Котенков В.Н., Промышленность России, 12 (20), декабрь 1998 г.
2. "Эффективность работы банков в Москве", Котенков В.Н., Промышленность России, 1 (21), январь 1999 г.
3. Santomero Antony M., Joseph D. Vinso. "Estimating the Probability of Failure for Commercial Banks and the Banking System". Journal of Banking and Finance 1 (1977).
4. Wall Larry D. "Regulation of Banks? Equity Capital". Economic Review, Federal Reserve Bank of Atlanta, November 1985.
5. "Актуальные проблемы банковской системы России", Захаров В.С., Вестник АРБ, 3, 1999 г.
6. 6."От банкиров хороших к банкирам плохим" ("Как погибают банки"), Аристобуло де Хуан, Вестник АРБ, 1, 1999 г